martes, mayo 22, 2007

Sobre la pseudociencia

Me parece increíble cómo la Lucha está librando la batalla en su blog contra los profetas de temblores. La Lucha House está hablándoles a las masas con el desprecio causado por la ignorancia desplegada, el atrevimiento de usar su diario como una fuente de esclarecimiento cuando bien les dijo que se alejaran a los patanes infectos, que ella no era la SEP, ni la Wikipedia. Con justa razón, es su blog y ella tiene todo el derecho de maltratarlos. Castígalos, oh sí.

En fin, mientras una parte de mí se regodea con su papel de la Dominatrix informativa, otra se siente angustiada. Es la parte de maestra, que me susurra al oído que la esperanza está en la educación. Es la parte que se emocionaba cuando veía Cosmos, cuando aprendía de la naturaleza y el mundo que nos rodea, la parte que leía sobre la experiencia humana, la Ilustración, los derechos humanos, los avances científicos, los avances éticos y cuestiones similares.

Aunque cada vez me decepcionan más los rebaños que me tocan conocer, de repente hay chispazos de esperanza: una mentecilla por ahí que se abre -sin albur- que plantea una nueva posibilidad y una manera diferente de ver el mundo. Hace poco me encontré con un video que contiene un pedazo de conferencia de Michael Shermer, fundador de la Skeptic Society. Él ha dedicado su vida a aclarar mitos, a luchar contra la pseudociencia y los prejuicios.

Lo que me encanta del siguiente video, es la capacidad que tiene para presentar su tema de una manera amena. Creo que eso es lo que falta, falta acercarnos a las masas de una manera en que les hagamos evidente y divertido y entretenido el asunto.



6 comentarios:

Oxte! dijo...

:'(

snif.

Pero seré fuerte y haré caso omiso al deseo velado y no escrito de que reformule mi comportamiento, deje el vicodín y sea una buena doctora y atienda a mis pacientes con buen humor y de buena manera. :P

¡NOOOO! ¡Mientras cojee, el mundo me sufrirá!

La neta también tengo esa extraña sensación de partir corazoncitos con mi forma lasciva de decirles estúpidos a toda esa masa de ignorantes que se han de creer bien educados. Pero mis estadísticas (jajá) demuestran el escaso conocimiento científico. O, dicho de otra manera, que ni la pinche SEP ni las preparatorias han educado de manera adecuada a generaciones y generaciones de mexicas en cuestiones científicas. Que Jaime Maussán y otra bola de locos tienen más peso que el propio criterio.

Y me da coraje. Realmente me da coraje ver que ayer las visitas a mi blog fueron poco más de 1000. La enorme mayoría buscando sobre el supuesto temblor que ocurrirá en dos días. Hoy, las visitas van en poco menos de 500. Seguramente para el mediodía, la cosa se pondrá horripilante, y para el 23... espero el colapso de mi blog. GRRRRR.

¿Pero para qué educarlos? Jaime Maussán va ganando. Y empiezo a tener ideas clasistas: tal parece que el conocimiento, aunque esté disponible para todos, es de unos cuantos afortunados que logran brincar la mediocridad y usan su cabecita para pensar en algo que va más allá de Paris Hilton y el video de Galilea Montijo. :P

Por lo pronto, el destino de Paris Hilton en la cárcel me tiene sin poder dormir. Qué tal si la violan o golpean. Pobrina.

lazaw
gjkaax

Oxte! dijo...

Por otra parte, exijo mi premio porque acabo de encontrar un error ortográfico en:

"Me parece increíble como la Lucha [...]"

:P :P :P

ejdvaxus

Estela dijo...

Híjoles, te ganaste un tutsie roll. Te espera acá en monterrey.

Deja corrijo el blog.

Además, no te dije Lucha House porque fuera un insulto. Sino porque es un arte el sarcasmo como lo aplicas.

Y además cojeas.
:P

la vieja diabla dijo...

oh tan afortunado el house que puede decir "cojo para toda la vida!"

Unknown dijo...

es bueno el tipo ese. debería de haber conferencias en todas la universidades de ese tipo...

mejor en la tele, así si las ven.

Anónimo dijo...

Hola Ecléctica, felicitaciones por el blog, me han agradado muchos tus artículos. Excelentes.

Shermer es un buen comunicador, y un buen escritor también. Esto hace que divulgue un escepticismo accesible a la gente y acorde con la visión científica que domina en la actualidad, y que se desenmascaren los mitos y falsedades.

Creo que eso lo distancia claramente de otros escépticos que en realidad no son tales sino pseudoescépticos, tal como los define wikipedia y se ejemplifican en los siguientes links:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudoescepticismo
http://ojo-critico.blogspot.com/2006/06/luis-alfonso-gamez-arp-y-el-fraude-de.html
http://ppproductions.blogspot.com/2006/12/escptico-de-los-escpticos.html
http://paginas.terra.com.br/educacao/criticandokardec/criticizingskepticism.htm
http://www.skepticalinvestigations.org/New/Anomali/practices.html

Esto permite someter a la pseudociencia a un escrutinio crítico, rescatando sus elementos interesantes (si es que tiene alguno), y denunciando sus falsedades.

Asumir una actitud didáctica, respetuosa pero a la vez rigurosa e informada, creo que es la mejor forma de analizar este asunto. Es lo que puede hacer reflexionar a la gente sobre sus creencias. De allí mi 5 estrellas a Shermer.

Felicitaciones de nuevo por tu excelente blog. Espero seguirlo visitando con frecuencia.

Saludos